親子關(guān)系訴訟盡管采取職權(quán)探知主義，但法院若已盡事實(shí)審理之能事，對(duì)于要件事實(shí)的心證程度尚無法達(dá)到證明程度時(shí)，負(fù)有舉證責(zé)任之一方仍將負(fù)擔(dān)敗訴之不利益。從而，提高證明程度與依職權(quán)調(diào)查事實(shí)，不但不能真正發(fā)現(xiàn)真實(shí)，反而可能造成對(duì)一造當(dāng)事人不公平的后果。此時(shí)應(yīng)從當(dāng)事人亦負(fù)事實(shí)解明義務(wù)的觀點(diǎn)(基于(1)訴訟當(dāng)事人為程序之主體;(2)訟爭事實(shí)常具有浮動(dòng)性; (3 )當(dāng)事人對(duì)事實(shí)知之最捻等理由)，不但要求當(dāng)事人與法院垂直間的協(xié)力義務(wù);更應(yīng)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人間水平關(guān)系上的協(xié)力義務(wù)，以究求實(shí)體上真實(shí)并維持公平。而此時(shí)的協(xié)力義務(wù)的問題，則又回到了應(yīng)如何賦予檢查協(xié)力義務(wù)的強(qiáng)制力問題。
另一方面，上述證明程度與事實(shí)解明的協(xié)力義務(wù)，如本節(jié)開頭所述，取決于法律對(duì)親子關(guān)系真實(shí)性應(yīng)如何貫徹的價(jià)值判斷而定。對(duì)此，可能有三種不同的態(tài)度:一為采取積極脫離過去以間接事實(shí)推認(rèn)父子關(guān)系的立法;二為對(duì)于現(xiàn)行
親子鑒定成果保持相當(dāng)疑慮，而認(rèn)為應(yīng)藉由過去立法，維持法律上不同于生物上的價(jià)值判斷;三為積極接納科學(xué)成果的同時(shí)，運(yùn)用
親子鑒定發(fā)揮程序制度的機(jī)能，一方面藉以妥善調(diào)整當(dāng)事人間關(guān)系，另一方面依據(jù)法律駕馭科學(xué)鑒定的成果，以達(dá)尋求子女最佳利益的立法本旨。本書基本上采取第三種態(tài)度，但具體規(guī)范的建立尚有賴于法制面及學(xué)說實(shí)務(wù)進(jìn)一步的研究。
